Tags: апокалипсис

И это уже не кажется фантастикой



Резюмирую длящиеся уже неделю обсуждениям Шарлотсвилля. Интересно, как вопрос стал лакмусовой бумажкой и площадкой для выгула тараканов. Где обсуждают все, лишь бы не то, что произошло на самом деле. Произошло буквально следующее – в маленьком университетском городе местная администрация при согласовании с жителями решила снять своего адмирала Колчака генерала Ли. В ответ туда слетелась на нацисткий шабаш вся ультраправая говномасса всея Америки и устроила там факельное шествие. Начались столкновения с антифа и был совершен теракт (да-да – наезд на толпу является терактом). Что на это может сказать любой нормальный человек вне зависимости от убеждений по поводу такой ситуации? Сравните с тем, что сказали в блогосфере (говорю за отечественную, в первую очередь).Какая-то не слишком адекватная реакция:
- обвинения в нацизме НЕ реальных нацистов, а «либерстов», «левачков», «троцкистов» и прочей «либеральной сволочи» (это уже сверхнаглость, кстати)
- какие-то старые травмы (93-й год, развал СССР, Майдан-шмайдан, культурный марксизм, закат белого мира, страдания белых цисгендерных мужчин, аж до осады Трои добрались).
- парадоксы двоемыслия – те же самые люди, которые вытаскивали фотки нацистов с майдана и возмущались, теперь игнорят точно такие же в Виргинии, зато гордо вывешивают фотографии антифа, которые как-то неправильно по их мнению себя ведут
Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Они же законченные кретины. Они верят в то, что играют(с)


Не могу не привести статью Холмогорова «Корона Российской империи» (монархисты сейчас все-таки основной генератор лулзов – все остальные и близко не вставай) из которой я поняла, что мы нашли, наконец, ту самую нашу национальную идею. Разумеется, это монархия. Почему? Потомушта-марамушта. Выглядит все это, как у Пелевина: «А надо, чтобы была четкая и простая русская идея, чтобы можно было любой суке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть. Да и сами мы знать должны, откуда родом». Монархия – это же универсальное объяснение всего на свете. В общем, Холмогоров и иже с ним, и ранее адекватностью не отличавшиеся, ушли теперь вовсе в отрыв. После Аксенова и Поклонской то.

Он там развернуто и многословно доказывает, что мнение об устарелости монархии, как формы правления, есмь миф. Дескать, монархия как раз в большинстве развитых и цивильных стран, только полные лохи скорбно существуют без руководящей роли батюшки-царя. Дальше приводятся страны, в некоторых из которых Холмогорову бы жить определенно не захотелось. А по тем, где захотелось, неплохо бы проанализировать роль монарха, не сидят ли они на нефтяной трубе, из чего состоит экономика и что обеспечило развитие. Но этот анализ отсутствует во всем тексте – потому что МОНАРХИЯ! Ну вы поняли - в любой непонятной ситуации пой «Боже, царя храни».

Collapse )

Vive la Republique!

Вообще-то до последнего времени в повседневной жизни я мало думала о последнем русском царе. Но когда все-таки думала, то относилась скорее сочувственно. После Февраля 1917, когда от него отказались практически все, так точно скорее жалко. Ну вот как бы жил дяденька, которому бы следовало скорее быть небольшим чиновником или помещиком, вроде героя чеховского «Крыжовника». Но его угораздило родиться не в том месте и не в то время. Откуда же взялась ненависть, которой пропитаны заметки современников?

В результате хождений Поклонской с иконой и ее многочисленных лулзов, мироточащего бюста, натуральных беснований «прости нас, Государь», «Переименуйте Войковскую» и «Запретите «Матильду», заявлений РПЗЦ, высказываний Аксенова (в Крыму часом не накуривают должностных лиц поголовно?), требований покаяться, всей этой черносотенской галиматьи и тщательно нагнетаемой истерии, который продолжается не знамо сколько, я уже начинаю понемногу эмоционально понимать и откуда тогда взялась ненависть, и строки про удавление последнего царя кишкой, и ту волну радостной эйфории, которая накрыла Петроград после отречения, и даже тех, кто завалил Временное правительство требованиями расстрелять к херам. Я то не фанат жестокостей, но чувства тогдашних людей становятся ясней. Ибо задрали же просто.
Collapse )

Что такое игра в наперстки


о пляскам сторонников и противников Трампа складывается такое ощущение, что люди натурально провели последние лет 20 в каком-то бункере, куда передавали на конвейерной ленте еду в тюбиках для космонавтов. Натуральный такой «Андеграунд», как у Кустурицы. Мир изменился радикально, а они его пытаются объяснить в представлениях, зиждущихся на собственной неосведомленности, фрустрации и понятиях девятнадцатого (а то и раньше) века. Это примерно то же самое, как если бы ученые, работающие над межпланетными полетами, руководствовались картами времен Средневековья и считали, что Солнце вращается вокруг Земли.

Collapse )

"Клиповое мышление"


Товарищ выложил в комментах к посту про школу статью про «клиповое сознание» (спасибо ему, кстати), которая многое объясняет, поэтому запощу это и сюда: «Из массовых жалоб педагогов, пришедших в ужас от глобальных перемен, происходящих сегодня с учениками средней школы и вообще учащимися, можно узнать, что дети сравнительно легко пишут сочинения и крайне трудно – изложения. То есть, они плохо понимают чужие мысли. Слышатся также жалобы, что дети теперь меньше читают и – опять же – не понимают смысла прочитанного» (здесь)

Да стопудов же. Этот феномен давно бросается в глаза. Я раньше посмеивалась над тем, для каких северных оленей пишут на упаковках явно не предназначенных для того товаров что-то вроде «не для употребления в пищу» или «не разбирать», тем более, что речь идет явно не о трехлетних детях. Типа купит взрослый дэбил шампунь и выпьет его, перепутав с чаем, так что ли? Перестало быть смешно, после того, как я поняла, что таки да, оказывается, есть люди, которым надпись «не пытайтесь засунуть этот телефон себе в задницу» просто необходима. Но самое печальное – даже если такая надпись будет, то они его все равно таки возьмут и засунут. Ибо либо не читают вообще, либо читают, но не понимают и не умеют выстроить логические связи.

Collapse )

Гордость и предубеждение и зомби / Pride and Prejudice and Zombies/ 2016

Внезапно, оказался очень крутым фильмом, с кучей метафор, как часто бывает со всяким мусорным кино. Единственное, что не понятно, так это его целевая аудитория - в смысле, для кого сымали? Персонально для меня, наверное, не иначе. Жанр "мэш-ап" (по русски - "шо-та-с-чем-то") был популярен лет пять назад, когда и была написана книга Сета Грэма-Смита, которая легла в основу фильма, а сейчас жанр уже как-то сошел на нет. Чтобы получить удовольствие, необходим эффект узнавания, но сегмент любителей Джейн Остин обычно кино про зомби-апокалипсис не особенно жалует. Ну и наоборот - для аудитории фильмов про зомби-апокалипсис там слишком много от Остин. Видимо поэтому большая часть отзывов ругательные. Ну и черт с вами. Меня то налет маргинальности не смущает, а только убеждает в небанальности собственного вкуса, ахах, поэтому понравилось.Collapse )

Вот же финский стыд...



В годном фильме «Насмешка» Патриса Леконта (я о нем как-то писала подробно) один аббат-карьерист с помощью чистой казуистики мог доказать наличие Бога, как и отсутствие Бога – в зависимости «от воли Его Величества». Владимир Ростиславович наш Мединский с помощью той же иезуитской риторики умудряется доказывать то, что Маннергейм плохой:

«1 августа 1941 года финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца. Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть» («Война. Мифы СССР. 1939–1945» Владимир Мединский)

То, что Маннергейм – хороший, причем с отсылкой к Сталину: «Не надо стараться быть большим патриотом и коммунистом, чем Иосиф Виссарионович Сталин, который лично защитил Маннергейма».
Какой ты коммунист и патриот по сравнению с Мединским, да? Мы в восхищении от такого цинизма. Кстати, в упомянутом фильме для аббата дело закончилось опалой, а для Франции – Великой Французской революцией. И там хорошо показано, что доверие ко всем социальным институтам было крепко подорвано вначале изнутри самими элитами, а только потом пипл подключился. Поучительная такая история. Такое ощущение, что пресс-секретарь президента этой страны, признавшийся, что их идеал – Россия Николая Второго, считает, что нужно отметить столетие революции натуральной такое реконструкцией революции. 2016 год как раз на дворе. Ну окей, чо… Этот день вы приближали как могли.

Сразу предупреждаю, что дальше в тексте будет мат, поэтому чувствительные могут не читать или написать об этом в жалобной книге.
Collapse )

Ровер /The Rover/ 2014

Мрачный постапокалиптик Дэвида Мишо, известного фильмом с самоговорящим названием «Animal Kingdom» («По волчьим законам») любят сопоставлять с «Дорогой» Джона Хилкоута. Но сравнивать удобней с «Предложением» Хилкоута с тем же Гаем Пирсом в главной роли. И там, и там – путешествие в «сердце тьмы» за неким макгафином и мир, вне цивилизации, где не существует Закона. Не в смысле, уголовного кодекса (это само собой), а в смысле иерархии высших ценностей - универсальной линейки, приложив, которую можно было бы понять, что есть человек, и, чем он, допустим, от пса отличается. Интересно, что ДОцивилизационное прошлое Австралии «Предложения» тут определенно кажется предпочтительней постцивилизационному будущему «Ровера». В фильме Хилкоута же однозначно показано, что уголовники и прочий сброд, ставшие основой населения Австралии, все-таки сохранили в этом животном мире некие рудименты морально-этических норм и пронесли их через поколения колонизации, тотального мочилова и «войны всех против всех» (там не зря сценарий писал Ник Кейв и столько библейских символов - и свое искупление, и свои крестные муки). В постапокалиптическом будущем «Ровера» же еще сохранились кое-какие признаки цивилизации – у них есть еще дороги, есть машины, есть бензин, за который все еще расплачиваются деньгами, пусть и ставшими условностью. Даже сохранилась деятельность кое-каких социальных институтов (преимущественного репрессивного характера). Но уже НЕЧЕГО человеческого на самом деле нет.
Collapse )

Крестовые походы

Еще немного об истинных арийцах и "русском национализме"(ТМ). Там же, как выяснилось, такие персонажи, что меркнет даже Латынина. На этот раз со стороны "монархистов-белогвардейцев" (само по себе сочетание с учетом исторических реалий - просто вынос мозга), впрочем, речь не столько о них. Статья с сайта Политконсерватизм, автор – Елена Чудинова, нашла по тегу «евроскептизм». Уж на что я известный евроскептик, но тут прошибло даже меня - национал-социализм, закат Европы, игра на опережение, «red alert», «Андрес наш Брейвик, как зеркало европейской революции»… Адольф Алоизыч и люди, уложившие недавно кучу парижан, одобряэ – они тоже были сторонниками игры на опережение и несоразмерного принципа «Quid pro quo».

«О, нет, не безумец. Как и в случае с Домиником Веннером, мы сталкиваемся с острейшим, яснейшим, страшнейшим холодным умом.
Многие, к примеру, задавались вопросом: если Брейвик выступал против исламизации, отчего не направился со своим адским оружием в ближайшую мечеть? Уж там-то определенно собраны именно те, против чьего присутствия в Норвегии он возражает. Но дело даже не в том (хотя и этот момент был учтен, а выше я еще говорила о категории «невинной жертвы»), что зверская расправа над посетителями мечети вызвала бы естественное сочувствие общества как раз к мусульманам. И Брейвик не вступал в диалог с мировым исламом. Брейвик вступил в спор с собственным правительством, которое позволяет миграцию из исламских стран. Опять же: заменяемость фигур игры. Вместо этих впустят новых чужаков. Он же нанес удар по условно «своим». Задаваясь целью – запугать. Ведь мигранты для них – орудие, убийством мигрантов их не устрашить. А своя-то шкура… Ведь кто-то из госчиновников вполне мог отправить на остров Утойя и собственных отпрысков, может какие и были, я не выясняла…

Collapse )

Безумный Макс: Дорога ярости /Mad Max: Fury Road/ 2015


На фоне засилья ироничного постмодерна и марвеловских инфантилизма, «Безумный Макс» выглядит пришедшим из прошлого величественным мамонтом среди хомячков. Такое ощущение, что ты где-то в 70-80-х, когда режиссеры умели снимать жесткое, брутальное кино без всяких там соплей, якобы остроумных диалогов с хохмами, и пафосных рефлексий героев. Выброшенные на экран кровь, жженое мясо и чистый драйв, торжество стиля и декора (людям, занимавшимся дизайном, надо выписывать оскары на внеконкурсной основе). В отличии от старой трилогии, которая просто боевик боевиком, здесь кинокритики вычитают из фильма антикапиталистическую, антитоталитарную и феминистическую направленность. И во многом это справедливо – еще лет тридцать назад девчонки были бы для Макса разве что обузой, а сейчас он научился с ними ладить и воевать плечом к плечу. «Может быть, родится девочка» - утешает беременную от злодея героиню предводительница банды байкерш, как бы предполагая, что от женщин в плане изнасилования природы проблем меньше.Collapse )