Жить своей жизнью (beauty_spirit) wrote,
Жить своей жизнью
beauty_spirit

Category:

Про обыкновенный фашизм.

Приложение к диспуту об откушенной попе. Кто не в теме – подробно  пересказывать не буду, но если кому угодно вникнуть, то начало отут в комментах.
Скажу сразу, что Умберто Эко все хорошо разложил и этим разбором по пунктам «1, 2, 3»  указал мне путеводную звезду, поэтому выскажусь тоже тезисно, просто за что зацепился глаз:

1. Если вычленить из фашизма аспекты, которые можно счесть положительными – традиционализм, идею о неком «золотом веке», в который надлежит вернуться, иные формы заигрывания с массам - это все можно углядеть в идеологии практически любого государства, кроме как раз таки специфических и революционных
Спасибо большое создателям фильма "Железное небо" за наглядную иллюстрацию моей мысли:



Впрочем мысль о том, что страна со звездно-полосатым флагом где-то в том же модельном ряду есть у самого Эко. Но это я сейчас даже собственно не в плане обвинения, а в плане того, что это все лирика. Само по себе оно то и не плохо естественно, я бы даже сказала, что это хорошо и необходимо, иметь идеологию, «правильное» позиционирование государства, некий вектор и направление, Но во всем остальном повторюсь – утопией там и не пахнет даже на уровне идеологии. Это неправильная идеология, и ее делают неправильные пчелы. Могу объяснить почему, но вам оно надо?

2. «Традиционализм неизбежно ведет к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – «Крови и почвы». Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определен как иррационализм.» -  по-моему Эко тут не совсем врубается и, как специалист, упирает на культурные аспекты и как мне кажется несколько перепутал внутреннее с внешним (в смысле, не понятно, по какому принципу он утверждает, что весьма реальная индустриализация – это так, шелуха, а вот что они толкали в речевках – суть вещей). Между тем, он сам же пишет, что фашизм опирался на средний класс. Только не уточняет – какой именно. Так вот, если итальянский фашизм опирался на сельский средний класс, то немецкий на городской.  Понятно направление мысли? «Кровь и почва» - обычная демагогия,  целью там было как раз технократичное военное государство. Фашизм запросто может быть технократичным. И, несмотря на известные преследования ученых по расовым, и в меньшей степени – идейным соображениям (достаточно было обычной лояльности) этот антиинтеллектуальный режим парадоксально науку зело уважал и индустриализирован был по самое мама не горюй (что, как все понимают, без науки не возможно). Более того, у меня например, есть все основания думать, что и послевоенное «немецкое чудо» - никакое не чудо вовсе, а результат политики предыдущего режима.

3. «Любая утопия оборачивается людоедством» (это уже не Эко, это уважаемый комментатор) – совершенно согласна. Абсолютно. Точнее не сказать. А кто-то собирался? Я лично – нет. Те ребята, которые после 1789 года провозгласили главной ценностью «свободу» и «права чека» тоже очень скоро начали на фонарях вешать.  Однако пункты типа «долой культуру, инакомыслие», ксенофобия, милитаризм, идея расового превосходства и т.д не ретушируются и не приобретают других коннотаций, хоть пальцем стирай. Это явный трэш. В отличии, от идеи «свободы» или государства, основанного на принципах социальной справедливости, которые на хотя бы на стадии бумаги определенно хороши.
Что до фашизма, то мне он кажется радикально-экстримальной формой капитализма, который в такой форме всплывает тогда, когда старые механизмы не работают (например, как путь выхода из кризиса). Но, впрочем, это я уже говорила. Имею в виду, что в случае, когда небольшая кучка медиа-магнатов сечет поляну в своем секторе должно ли государство вмешиваться при пересечении границы между добром и злом?  Я, например, считаю, что - да (и по ходу дела Эко тоже солидарен с этим мнением)

Эссе реально интересные – можно поспорить (с собой в первую очередь). Еще раз – спасибо.

Tags: СМИ, за жисть
Subscribe

  • "Черное зеркало" по-нашему

    Узнала о существовании в глубинной России "треш-стриминга" - это когда над человеком издеваются за донаты. Лучше бы не знала и жила в…

  • "Людоед" (1992 г), реж. Геннадий Земель

    Скрин - реакция зрителя на фильм "Людоед" 1991, подлинный отпечаток своего безумного времени на пожелтевшей пленке "Свема". По…

  • Колыма, Вдудь

    "Ехал Гитлер через Гитлер / Видит Гитлер в Гитлер гитлер / Сунул Гитлер гитлер в гитлер / Гитлер гитлер гитлер гитлер!" Это про мою ленту…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments