Жить своей жизнью (beauty_spirit) wrote,
Жить своей жизнью
beauty_spirit

Categories:

Есть такая партия!









Высказывала мимоходом пару раз мысль о том, что после установления более-менее устойчивого социалистического общества все партии, включая коммунистическую, должны быть упразднены, разобраны до основания и (не побоюсь этого слова) запрещены. Идея почему-то показалась многим какой-то ересью и каждый раз вызывала массу возражений. Особенно зацепило про то, что мол, до этого "даже" (типа "вот на что уж известный дурачок!") Троцкий не дошел - я не великий эксперт по писанине Давыдыча, поэтому мне сложно судить до чего он дошел, но если так, то мне тем более лестно и приятно хоть в чем-то превзойти его. Впрочем, не уверена, что превзошла - у меня тут есть фора, ибо я, в отличие от Троцкого, имела возможность заценить по факту, как обширная группа граждан, по странному совпадению в массе своей числившихся в той самой Партии или аффилированных с ней организациях, уничтожила Союз СОВЕТСКИХ Социалистических Республик. Возможно, это, как и реставрация капитализма, было как-то действительно связано с узурпацией власти КПСС и сведением роли Советов к функции, но поскольку хер многие хер такое признают, даже если им с неба упадут каменные скрижали, на которых напишут то же самое, то начну издалека, чтобы додумать свою мысль.

Что такое партии (любые)? Когда они сложились и обрели общественный вес? Какие цели преследуют? Какие бонусы дают своим членам? А также какого рода людей партии концентрируют в своих рядах и что происходит, если та или иная партия становится правящей? Подобного рода информация не является секретной и легко может быть нагуглена вместе с историческими примерами, поэтому вкратце. Партии в более-менее современном значении сложились при капитализме как элементы буржуазной демократии, продвигающие интересы тех или иных частей общества. По сути, это инструмент парламентской борьбы. Адекватный человек не будет отказываться наотрез ни от инструмента, ни даже от самой парламентской борьбы, но зачем же коммунисту делать это самоцелью? Партия действительно может быть полезна для агитации, популяризации своей точки зрения и организации масс, а может и не быть - все зависит от того, кто входит в ее костяк, какого качества это люди, насколько они сами могут организовать работу и развиваться. Если они не хотят сбаллотироваться в какие-нибудь органы, то, кстати, этим можно заниматься без всяких партбилетов - вообще без проблем. У меня даже есть версия, что на нынешнем этапе группа единомышленников с более-менее свободным членством, независимостью участников, поощрением свободомыслия, доступом в сеть и целью создания МАССОВОГО ДВИЖЕНИЯ была бы полезней, чем очередная микро-секта с догматичным уставом, но могу и ошибаться. Однако, стоит знать, чем больше партия будет набирать общественный вес, тем больше в ее рядах будет аккумулироваться популистов и конформистов, преследующих свои личные интересы, а не интересы хотя бы той группы, которая их выдвинула. Также стоит быть готовым к тому, что некогда идейные члены начнут все больше проявлять склонность к стяжательству или (что, пожалуй, даже хуже) жажду влияния и власти. А с чего бы людям, положившим массу сил на алтарь служения общему делу, и даже проявлявшим героизм и мужество, отказываться от преференций в этой связи? С чего бы им хотеть перестать играть роль рулевого, который будет ? Это неизбежно для ЛЮБОЙ партии (хотя бы в силу больших чисел), тем более единственной, победившей и ставшей правящей. Так работает сам механизм, выносящий на поверхность именно такого рода людей, вне зависимости от идеологии. Даже если это та самая партия большевиков.

Мне говорят о "диктатуре пролетариата" (хотя я подозреваю, что многим просто нравится слово "диктатура"), как о временной мере и бла-бла-бла, но кто может сказать, когда закончилась диктатура пролетариата в нашей стране? Считаете, что в 1991 году? Доброе утро, вы долго спали, могли бы спать дальше. Профессор Попов, например, относит эту дату к смерти Сталина и приходу Хрущева. Итак, кучка деятелей, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, свергла диктатуру пролетариата. А пролетариат был где в это время тогда? Вы вообще видели где-то, чтобы правящий класс при диктатуре так свободно отдавал свою власть без боя? Попов игнорирует (подозреваю, что намеренно), прикидываясь советским шлангом, вопрос о том, почему до 1936 года Советы формировались через трудовые коллективы, а после 1936 года по территориальному принципу (как парламенте)? Наблюдалось ли отмирание государства, как необходимое условие построения коммунизма (это не Троцкий так сказал и даже не я, а самый что ни есть ленинизм). Разве не Партия сожрала Советы, разве не она же выступила в роли катализатора контрреволюции в конечном итоге? Может пора просто честно ответить для себя на все эти вопросы, чтобы вообще о чем-то говорить дальше и не наступать на те же грабли в будущем?

Ибо пока выводы прослеживаются такие: партия есть институт зародившейся и существующий в режиме буржуазной демократии. Их деградация и отчуждение от общественных интересов закономерны и неизбежны. У коммунистов, в отличии всяких политизированных дебилов, есть ответ, как с этим бороться, и он лежал на поверхности. Поэтому после победы социалистической революции, прекращения гражданских конфликтов и установления бесклассового общества, считаю единственным выходом пройти между Сциллой и Харибдой - распустить партию, пока она не разложилась, и установить власть Советов, как новых элементов управления. В истории было неоднократно, что при смене формации, менялись коренным образом и общественные институты. Так зачем же цепляться за партии, парламенты, президентов и прочую мишуру, характерную для капитализма?  В неудачах прошлого я виню даже не лично Сталина или там Хрущева, а всю историческую обстановку того времени. Сейчас больше шансов. Если уровень образования (как минимум среднее, хоть мне не всегда в это верится, глядя на происходящее, но я все-таки держу это в голове) у большинства позволяет, есть технические возможности контролировать выдвиженцев и даже вовремя лишать их мандатов не раз в 4 года, а в любую минуту по клику большинства, когда те облажаются. Пока до этого далеко, один мусор в головах слишком многих даже левых, тем паче "тоже-левых", чего стоит. Но коммунистам будущего нужно быть готовыми все-таки однажды сказать "Была такая партия - нет такой партии! Вся власть Советам!"

Tags: коммунизм
Subscribe

  • Политкорректность

    Вот все говорят «политкорректность», «политкорректность», а кто ее видел в жизни то? Читая сейчас истерики либеральных и…

  • "Убила ненависть"?

    Тело еще не предано земле, а смерть Бориса Ефимыча уже стала раздольем для конспирологов – от версии про убийство спецслужбами (подставьте…

  • "Не электорат"

    Там вот интервью Немцова – его уже многие перепостили (он под наркотой, кажется, его давал) - это нечто! Я тоже не могу удержаться, оно очень…

  • 25/17 Рахунок

    У Захара (Прилепина) обсуждают песню «Рахунок». Пост самого Захара: «..зашёл сюда украинский парень и в сто сорок пятый раз…

  • Опять неугомонный Макар

    Андрей Вадимович Макаревич - это воистину самый актуальный артист нашей современности. Вначале он говорит о том, что человек имеет право высказывать…

  • Такая вот тенденция

    Статья Мараховского об исполнителе песни «дудуду» - интересна скорее не самим предметом, а тем, что на его примере популярно объясняются…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments

  • Политкорректность

    Вот все говорят «политкорректность», «политкорректность», а кто ее видел в жизни то? Читая сейчас истерики либеральных и…

  • "Убила ненависть"?

    Тело еще не предано земле, а смерть Бориса Ефимыча уже стала раздольем для конспирологов – от версии про убийство спецслужбами (подставьте…

  • "Не электорат"

    Там вот интервью Немцова – его уже многие перепостили (он под наркотой, кажется, его давал) - это нечто! Я тоже не могу удержаться, оно очень…

  • 25/17 Рахунок

    У Захара (Прилепина) обсуждают песню «Рахунок». Пост самого Захара: «..зашёл сюда украинский парень и в сто сорок пятый раз…

  • Опять неугомонный Макар

    Андрей Вадимович Макаревич - это воистину самый актуальный артист нашей современности. Вначале он говорит о том, что человек имеет право высказывать…

  • Такая вот тенденция

    Статья Мараховского об исполнителе песни «дудуду» - интересна скорее не самим предметом, а тем, что на его примере популярно объясняются…