Зашла на Эхо Москвы и почитала объяснительную барышни про «свободу слова», «журналист имеет право» и «ну не шмогла, не шмогла, я удержаться». Это, впрочем, ладно бы – будь мнение одно такое, но тут более доставляет ад в комментах и то, что тетенька между прочим является выразителем мнения, по крайней мере, определенной части населения этой страны. То есть подобный взгляд неспецифичен, а свойственен слишком широкому кругу людей, чтобы начинать офигевать не сходя с места. Тем, кто отчего-то счел виновным во всем артиста, конечно, мой отдельный привет, но интересней другое - люди, отстаивающие принципы демократии и право «иметь мнение» отнюдь не стремятся признать таковое за Чулпашей. Хотя вообще всегда считалось, что человек имеет право агитировать за кого хочет, как и голосовать за кого хочет. И право хранить молчание, и право просить социум о поддержке, если будя такая необходимость, и право не просить – он тоже имеет. Ан, нет! Человек, не совершивший нечего криминального ( в данном случае – скорее наоборот), обязан отчитываться перед социумом в своих действиях, объяснять мотивации и доказывать, что он не верблюд. То есть, само собой разумеется, общественность имеет полное право знать, потому что что-то там подозревает и, стало быть считает, что имеет право подвергнуть кого-то общественному суду и промеж себя осудить, если ответ понравится. «Ну слухи, сплетни, мы подумали, так ответьте пожалуйста на вопрос, а?». Самое поразительное, что это в природе человеческой заложено и у нас это называется гражданской позицией, а поведение барышни-борцуна – журналистикой.
Впрочем, это все ерунда. Пример из совсем другой оперы, оговорюсь, что никак с первой частью поста не связанный и уж очень жуткий, но тоже из серии «народ хочет знать» и о чем вообще трут люди. Сегодня на той же самой радиостанции обсуждался вопрос, каким должен быть процесс над тем стрелком, который положил более семи десятков людей по большей части довольно юного возраста – открытым или закрытым. Понятное дело, что это очень спорный момент и у обоих вариантов есть свои плюсы и минусы, но впечатлили собственно сами аргументы желающих позырить и гипотетические цели ДЛЯ ЧЕГО им нужна эта информация – такое ощущение, что в каждом втором из дозвонившихся дремлет потенциальный Брейвик. Например, звонил дяденька, который рассказывал о том, что это все нужно показывать дабы все понимали, к чему приводят мигранты и пресловутый мультикультурализм, а виноват как бе не столько стрелок, сколько как обычно, загадочная «система», а убивать живых людей может и плохо, но у них в Питере мол у самих кавказцы с таджиками ходят. И что-то там столько там невысказанного и недоговоренного осталось..
А я вот по-прежнему, не знаю, каким должен был быть процесс – открытым или закрытым и чего вообще и сказать то по этому поводу. Между тем потомок викингов гордо вскидывает руки на камеры, виноватым себя не считает и максимум чего ему светит так это 20 лет в хорошей камере с телевизором и всеми удобствами. А выйдет он оттуда не старым еще человеком и имея кучу тайных и даже явных симпатизантов. Короче, судя по всему, все идет именно так, как он и рассчитывал. Такие дела…
Journal information