Во-первых, почему это Пол Пот – «диктатор»? Вообще Кампучия называлась «Демократической». Представители американского госдепартамента говорили о режиме, отвечающем интересам народа и заявляли о своей поддержке оного режима, мол «за демократию мы горой». А если завтра представители Госдепартамента передумают на счет Украины, то пациент Мурашов чего – мнение менять будет?
Во-вторых, почему это Пол Пот – «марксист» и какого хрена он делает в одном ряду с Лениным и Сталиным? Что мы, марксистов не видели что ли? Против просоветского Вьетнама красные кхеры воевали (а Мурашов че думал, США их поддерживала заради демократии?) и, кстати, уничтожали этнических вьетнамцев внутри страны, хотя марксизм, напомним, заждется на интернационализме.
В третьих и в главных – фактически все происходящее в Камбодже было войной «города» и «деревни», в процессе которой выкосили большую часть страны, но нас умиляет искренняя вера Мурашова в то, что опухшие от голода кхмеры принципиально озаботились огорчить именно интеллигенцию, потому что до усеру боялись их свободомыслия. Ох уж эта интеллигенция со своими уникальными проблемами!
Но в статье есть рациональный смысл – у Пола Пота действительно было прекрасное образование, в отличии от недоучившегося на ПГС Мурашова (ну я по био сужу) и в его методах можно найти интересные вещи. Вот я категорически против смертоубийств, но была у Пота такая практика – вывозить интеллигентов в поля работать. В связи с вышесказанным, я врубилась чего делать - не надо никого уничтожать, а просто вывезти в поля какого-нибудь Мурашова. Не навсегда там, а так, на лето хотя бы. Попахать, приобщится физическому труду, а мы бы посмотрели - сразу меняться мировоззрение или человек перестает отделять себя от народа постепенно. Курс продолжать до тех пор, пока не осознает, кто их хлебом обеспечивает.
Journal information