«Бог есть и бога нету:
Он рассеялся в людях, потому что он бог и
исчез в них, и нельзя быть, чтобы его не было,
он не может быть и вечно в рассеянности, в
людях, вне себя»
Дочитала «Чевенгур» Платонова. Потрясающая книга, драгоценная. Я помню, что в школе нам презентовали его «Котлован», как какую-то якобы антисоветскую памфлет - я пыталась читать и скорее всего, даже дочитала, не суть. Нечего оттуда не помню и с тех пор за автора не бралась, но, сейчас ретроспективно понимаю, что судя по всему Платонов – это вообще не об этом. Как учительницы литературы о нем такие гадости рассказывают – ума не приложу. Платонов – это о непонимании. В этом он нам близок потому что, как и мы все, ничегошеньки-то не знает. Он потому и столь знаковая фигура ХХ века, что ХХ век - это всеобщее непонимание всего и неуверенность. В то же время в тексте просвечивает романтизм, для 20 века более чем странный. Оправдание мира через веру. Веру в человека, во всеобщее братство (ака «коммунизм»), да во все что, что позволяет Земле крутиться, как колеса в поездах. Веру в чудо, в которые человеку XX века верить не пристало – почему сейчас даже многие священники стеснясь признаются, мол, создание мира за шесть дней и превращение воды в вино, это, знаете ли, «метафора», «аллегория». А у Платонова верят буквально, по-детски, хотя никаких предпосылок вокруг и за семь верст от Чевенгура для этой веры нету. Вот как Достоевский, наш любимый, буквально звезда этой днявки, тоже, конечно, не мог не почувствовать столкновения веры со стеной естественных явлений. Но не сдавался. Для него Бог не умер. Он писал, я продолжу биться башкой об эту стену, но не успокоюсь. Такая у него была Вера.Он рассеялся в людях, потому что он бог и
исчез в них, и нельзя быть, чтобы его не было,
он не может быть и вечно в рассеянности, в
людях, вне себя»
Фразу из записок в эпиграфе можно воспринимать как отрицание, но в ней же и тотальное утверждение. Там же есть еще такая фраза - «Бог есть, бога нет. То и другое верно. Бог <стал(?) - нрзб.> непосредственен etc., что разделился среди всего ‒ и тем как бы уничтожился. А «наследники» его, имея в себе «угль» бога, говорят его нет ‒ и верно. Или есть ‒ другие говорят ‒ и верно тоже. Вот весь атеизм и вся религия». Все правы, и все Божьи наследники – и те, кто за него, и те, кто против. «Человеку нужен человек и это главное»
ЗЫ Виктор Ерофеев тоже как бы "отрецензировал" "Чевенгур" - там с середины где-то, это что-то. Я не могу просто не привести его мнения по вопросу:
"Чевенгур – это непонятная национальность, это вот те самые, которые с оружием в руках… Кстати говоря, и те чевенгурцы, которые в своем Чевенгуре уничтожили всех буржуев на радость всем, и прыгали, проскакали на одной ноге. И, вообще, просто говорю слушателям: прочитайте «Чевенгур» и вы поймете, в какой стране живем. Просто он воскрес, а мы сидим здесь и говорим: «Ой, как нехорошо!» Пришел президент, оперся на Чевенгур - все получилось у него, все сработало, но внутри. А, когда это выплескивается – там, конечно, сидят другие люди, которые, кстати говоря, посмотрите, в Западной Европе «Чевенгур» перевели и никто не понял. Во Франции продали 800 только всего экземпляров, 800. Они назывались «Дикие травы Чевенгура». Просто не поняли, о чем это. А мы все говорим: Платонов – это самый гениальный писатель. Почему? Потому что, в нем выразилась, отразилась ментальность нашего народа. И правильно – и вот она воскресла и в Донецке и в Донбассе, такой донбасский Чевенгур получился.
(...)
Просто государство - оно, как ни поразительно сейчас, оно оглядывалось и стеснялось этого Чевенгура, и оглядывалось на западные ценности. В общем, оно было с таким фиговым листком. А потом наши начальники отбросили фиговые листки, и на этом срамном месте вырос Чевенгур.
(...)
Я считаю, что этот самый замечательный Чевенгур, то есть та ментальность российского народа, которая описана у Платонова, и которой все – этой ментальности – аплодировали, вот Дванов,Копенкин – там масса очень интересных персонажей – они, эта активная часть нашего населения… ну, есть такое пассивное большинство и такие «пофигисты», которых, в общем, растворила советская власть и вывела в нищету идейную, а вот, если собрать боевое крыло в хорошем смысле, то, в общем, это те идеи именно такого архаического сознания, но оно процветало всегда. Ведь, надо сказать, что такое «Черная сотня»? Большая организация русского народа. Это тоже архаические… в начале века. Царь их поддерживал. Царь поддерживал «Черную сотню», Путин Чевенгур поддерживает. В общем, ничего не изменилось.
Мне кажется, что беда заключается в том, что, когда мы верили, что можно демократическим способом изменить Россию – проголосовать и все проголосуют за Навального или за Прохорова, то это была иллюзия. То есть проголосовав, то бы, скорей, был бы Стрелков или эти ребята, которая там… Бородай – там такие лица же, господи! – их в кино же снимать надо. Там нужно срочно делать фильм про вампиров.
А, что касается этих иллюзий, то он сейчас немножко так… Но мы-то тогда остаемся – я имею в виду образованная часть общества – без опоры всякой. Так на кого опереться? На самих себя? Так что ж, тогда нам надо диктатуру либерализма делать в нашей стране?"
Я не буду это комментировать, ок?
Journal information