Мне не нравится поздний Михалков, хотя я уважаю раннего, но слушайте, если он такое гавно и ничтожество, как пишут те, кому он не нравится, то какого хрена вы его вообще смотрите и столько о нем говорите? Вот Алик Кох проснулся на фейсбуке и тоже скрепя сердце рвется в кинокритики: «Вот взять хотя бы михалковский "Солнечный удар". Ведь знаю, что гавно, а смотреть надо. Иначе невозможно сказать: гавно или нет...
Три часа псу под хвост... С ужосом жду диска. Хоть бы кто-нибудь в тырнет скинул по-пиратски, что ли... Бляяя... За просмотр Михалкова надо доплачивать. Ей-ей...
Неизбежность гадостного ощущения: как от похода к дантисту. И не охота - и надо...»
Без комментариев. Объясните хоть кто-нибудь этому мудаку, что если не охота, то можно и не смотреть. Уже можно, Альфред - не смотрите. Я, например, спокойно участвовала в паре развернутых холиваров на эту тему не смотря кино. Они же один черт все не о фильме - они о другом.
Что касается Бунина, то в его «Окаянных днях», помнится, красной линией проходит одна тема – «великого человека заепывают мелкие, ничтожные людишки». И мне абсолютно неприятно это мудаковатое мировоззрение, являющееся, по сути, калькой с мышления наших т.н. «либералов» их крайним презрением к людям и культом элитаризма. Только без Запада, а с конфетками-бараночками, хрустом французской булки и "Россией, которую мы потеряли". Разница там как между Михалковым и его братом Кончаловским или между охранителями и либералами, короче, она столько эфемерна, что ее иногда и не видно вовсе. Вот в этом вся суть дискурса инспирированного элитами в наших краях. И вопросы не в том "кто виноват?" и "что делать?", а куды бечь от этого?
Короче, я так подумала-подумала и решила не смотреть. По крайней мере пока визги не улягутся. Это же еще и Михалкова защищать придется, дескать "не заепывайте великого человека"...
Journal information