Дело то не в Полякове. Дело в том, что никто не хочет прямо сказать, что Солженицым просто унылый писатель, но те, кому близки его взгляды, прощают ему и язык, и стиль, и стиль. И растерзать готовы за то, что это кто-то не настолько добр. Вы как-то много от нас требуете снисходительности, не так ли? Интересно, а что бы вы сказали, если бы Шаламова почитали?
"Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один
(...)
Сообщил Солженицыну, что я не разрешаю использовать ни один факт из моих работ для его работ. Солженицын – неподходящий человек для этого...
Ни одна сука из “прогрессивного человечества” к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом...
После бесед многочисленных с Солженицыным чувствую себя обокраденным, а не обогащенным...
Только связи с эмигрантами мне не хватало... Неужели по моим вещам не видно, что я не принадлежу к “передовому человечеству”?..."
И чего бы вы ему сказали? Что он нечего не добился? Что он не имеет права вот просто так взять и сказать, что Солженицын – херовый писатель?
Вот это мне еще нравится:
"Солженицын – весь в литературных мотивах классики второй половины девятнадцатого века, писателей, растоптавших пушкинское знамя. А лагерная тема – это ведь не художественная идея, не литературное открытие, не модель прозы. Лагерная тема – это очень большая тема, в ней легко разместится пять таких писателей, как Лев Толстой, сто таких писателей, как Солженицын, но и в толковании лагеря я не согласен с “Иваном Денисовичем” решительно...
Великие русские писатели-гуманисты второй половины девятнадцатого века несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменем в веке двадцатом. Все террористы были толстовцы и вегетарианцы. Все фанатики – ученики русских гуманистов. Этот грех им не замолить."
В этом корень всех ваших срачей в интернете. И от этого веет чем-то настолько устарелым и замшелым, что я прямо не знаю, как кто-то может говорить о том, что данная фигура актуальна для народа, что она может этот народ консолидировать. Да он актуален больше для этой безумной женщины Натальи Солженицыной и тем, кто присосался к его фонду. Все остальные то чего кулаками машут? Время расставит все по своим местам. Попробуйте прочитать "Красное колесо" - в смысле дочитать его до конца. Вы вообще много знаете людей, которые читали "Красное колесо"? Ну вот и как бы вотЪ вам ответ.
Короче, этим нашим из «прогрессивного человечества» я очень рекомендую устроить себе новый культик для плясок вокруг, а то старый уже как-то подзаипал окончательно. Кто там у нас следующий на канонизацию? Улицкая? Быков? Акунин?
Journal information